Prostranost božje moči KAKO LAHKO NESKONČNO BITJE IZ NIČESAR NAREDI NEKAJ? Aaron Joseph Hackett | Filozofija | 0 5 / 04 /20

Bog govori, stvari se zgodijo

 

Večina nas pozna zgodbo o Genezi. Da je Bog vse ustvaril v šestih dneh in sedmi dan, je počival. Ste se že kdaj vprašali, kdo je Bog? Koliko moči ima in kako je mogoče ustvariti vesolje? Bog je bitje, ki je edinstveno samo zase. Pri ustvarjanju vesolja mu niso pomagale nobene druge zunanje sile. Zato je Bog edini stvarnik znanega vesolja. Naj razčlenimo prvo poglavje.

 

1. Mojzesova 1: 1-5 „Bog je v začetku ustvaril nebo in zemljo. Zemlja je bila brez oblike in praznina, tema pa je bila na obrazu globokega; in božji Duh se je premikal po obrazu voda. In Bog je rekel: “Naj bo svetloba”; in luč je bila. In Bog je videl, da je luč dobra; in Bog je ločil svetlobo od teme. Bog je poklical svetlobo Dan, temo pa je imenoval Noč. In tam je bil večer in bilo je jutro, en dan ” .

Obstoj ustvarjenega bitja je “vsadljen po naravni poti”. Globoko v našem človeškem razumu vemo, da je nekaj zunaj. Ne vemo, kako velik je Bog v merjenju, niti nihče ni videl obraza Boga, da bi ga opisal. Boga bomo videli šele, ko bomo prišli v nebesa in ga uživali v Beatific Vision. Zdaj bi vam lahko kdo rekel: “Če ne vidim Boga, potem ne obstaja”. Ker ne morem videti svojega DNK s prostim očesom, ne odvzame dejstva, da imam posebno vrsto DNK, ki je dodeljena mojemu ustvarjenemu bitju. Boga spoznamo v metafizičnem smislu. Sveti Toma Akvinski v svoji zbirki Summa Theologica, ki pravi, da “Apostol pravi:” Nevidne stvari v njem so jasno vidne in jih razumejo stvari, ki so narejene “(Rimljanom 1:20). Toda tega ne bi bilo, če ne bi bilo mogoče obstoja Boga dokazati skozi narejene stvari; prva stvar, o kateri moramo vedeti, je, ali obstaja.

 

Odgovorim na to, da lahko demonstracijo izvedemo na dva načina: ena je skozi vzrok in se imenuje “a priori”, in to je, če zagovarjamo absolutno pred tem. Drugi je skozi učinek in se imenuje demonstracija “a posteriori”; to je trditi iz tistega, kar je prej relativno samo nam. Kadar je učinek pri nas bolj znan kot njegov vzrok, od učinka preidemo na poznavanje vzroka. In iz vsakega učinka je mogoče dokazati obstoj njegovega pravega vzroka, dokler so njegovi učinki bolj znani; ker je vsak učinek odvisen od njegovega vzroka, če mora učinek obstajati, mora vzrok obstajati. Zato je obstoj Boga, kolikor nam ni samoumeven, mogoče dokazati iz njegovih učinkov, ki so nam znani.[1] Bog zame je bitje, tako čisto, da ga moj duševni razum ne more zamisliti, vendar je njegova prefekta prisotna okoli nas. Je tudi Čista esenca. Bistvo definiramo kot snov. To pomeni, da je Bog edinstven, edinstven, ga ni mogoče ponoviti. To ni enako v primerjavi z mojim telesom in dušo, ker sta obe zelo različni obliki bivanja, vendar delujeta v sorodu drug z drugim, da bi me naredili jaz. Moja duša deluje v sožitju s svojim fizičnim telesom, ker daje moji funkciji v fizičnem smislu, brez moje duše pa fizična materija mojega telesa ne bi imela gibanja in bi bila samo prazna lupina organskega tkiva. Moja duša mi pomaga, da bi se lahko vsak dan gibala, jedla in delovala. Bog ne potrebuje telesa, da bi deloval, toda z njegovimi besedami lahko obstaja tudi sam svet. Lahko si samo predstavljamo, kako obsežen je božji um. Razmislite na primer o Soncu. Na podlagi raziskav gospoda Rona Kurtusa vemo, da sonce “sestavlja približno 70% vodika, 28% helija in 2% kovin, kot je železo. Druge značilnosti so njegovo vrtenje, temperatura in sevanje. “ [2] Vemo tudi, da je sonce v središču jedra 15.600.000 c. V redu, če znanost lahko dokaže določeno matematično formulo za razlago funkcije sonca, potem ne sme biti Boga. Trdim, da četudi lahko matematično ugotovimo, kakšen je premer sonca ali kolikšen je premer Sonca v primerjavi s zemljo, to ne odvzame ideje, zakaj je bila oblika sonca ustvarjena tako to je, ali zakaj potrebujemo sonce, da rastline rastejo, dajejo človeku toplino. Sonce ni samo “prišlo od nikoder”. Jaz bi trditi, da če sonce pravkar izstrelil od nikoder, zakaj potem ni prišel ven kot obliki ptice, zakaj je vroče ali kako naj vem za gotovo, da je pomembno, da se mi ?

 

Zgolj očaranost z zemljo, s katero smo danes odvisni vsi viri, tudi ni “nesreča”. Bog je ločil vodo in naredil nebo in ocean. Kako lahko bitje fizično loči in ustvari nebo in ocean? Astronomi so odkrili, da je bilo v vesolju večinoma vodik in helij ( helijev hidridni ion ( HeH +))[3] , Ta molekula je bila vir energije v vesolju. Ali bi glede na to, kako hitro se je ta molekula gibala, lahko molekul vode potisnila narazen, tako da je izločila kisik ven? H2O je najmanjši od molekul. Torej, lahko morda predstavljate, kako težko tekočino, primerjati s plinom. Ker ne moremo videti hlapov, ali bi to zlahka razložilo, kako je bilo to naravno izvedeno? Je bila to ista energija, ki je ločila nebesa od oceana?   Filozof David Hume bi rekel, da “Kot filozof, če bi govoril s čisto filozofsko publiko, bi moral reči, da bi se moral opisati kot agnostik, ker ne mislim, da obstaja prepričljiv argument, s katerim lahko dokažemo, da obstaja ni bog.

 

Po drugi strani pa, če želim navadnemu človeku na ulici prenesti pravi vtis, mislim, da bi moral reči, da sem ateist, ker ko rečem, da ne morem dokazati, da ni Boga, bi moral dodajte v enaki meri, da ne morem dokazati, da ni homerskih bogov. ” To bi mi govorilo, da je nekaj, kar bi samo lebdelo tam zunaj in se samo zgodilo, samo plod moje domišljije. Znanost je pravkar pojasnila, kako se je zgodil ta dogodek, in dokazala, da ne potrebujemo Boga, da bi ustvaril nebo in ocean ter, da bi se pojavila suha zemlja. Vse se je zgodilo hitro in univerzalni se počutijo v svojem vrstnem redu . Ker ni dovolj razloga, ni nobenega dokaza, da bi Bog ali kdo drug sodeloval pri tem dogodku v zgodovini vesolja.

Jaz bi ovrgli David Hume in reči, da je tudi ta pojav, je prišlo tako, je to storil, in ne vidimo, še ne pomeni, da Bog ni bil tam, da bi se zgodilo ed . Samo metanje okoli “teorije velikega poka ” je pa razlog za to fizično dogodek potekal, prav tako ni dovolj . Kaj je povzročilo, da se je sploh začelo? Nekaj ​​je moralo to spraviti v gibanje. Da bi se dve vodni telesi samo ločili, ne stoji na svojih nogah. Sveti Toma Akvinski deli svoj odgovor na to vprašanje o zunanjem vzroku, ki je vedno aktiven. ” Prvi in ​​bolj očiten način je argument iz gibanja. Za naše čute je gotovo in očitno je, da so na svetu nekatere stvari v gibanju. Zdaj, kar je v gibanju, sproži drug, kajti nič ne more biti v gibanju, razen če je v potencialnosti tistemu, za kar se giblje; ker se stvar premakne, kolikor je dejanska. Kajti gibanje ni nič drugega kot redukcija nečesa od potencialnosti do aktualnosti. Toda ničesar ne moremo zmanjšati od potencialnosti do aktualnosti, razen z nečim v stanju aktualnosti. Tako tisto, kar je vroče, kot ogenj, naredi, da je les, ki je potencialno vroč, dejansko vroč, in ga tako premika in spreminja. Zdaj ni mogoče, da bi bila ista stvar naenkrat v dejanski in potencialni v istem pogledu, vendar le v različnih pogledih. Kajti pravzaprav je vroče, hkrati ne more biti potencialno vroče; vendar je hkrati potencialno hladno. Zato je nemogoče, da bi se v istem pogledu in na enak način stvar premikala in premikala, torej da bi se morala premakniti sama. Zato mora vse, kar je v gibanju, sprožiti drug. Če se tudi sam sproži tisto, s katerim se sproži, potem mora to začeti drug, spet drugi. Toda to ne more nadaljevati v neskončnost, ker takrat ne bi bilo prvega giba in posledično nobenega drugega premika; opaziti, da se naslednji premiki premikajo samo, če jih prvi premika; saj se osebje premika samo zato, ker ga pusti v roko. Zato je treba priti do prvega giba, ki ga ne sproži nihče drug; in to vsi razumejo kot Boga. “ [4]

 

Katere druge sile so naredile vesolje? Ali je bilo še kakšno vrhovno bitje, ki je delovalo ob bogu, kot brat dvojček, ali je morda obstajala kombinacija naravnih in nadnaravnih dogodkov, ki so ustvarili znano vesolje, kot ga poznamo? Natančneje, Big Bang se lahko nanaša tudi na rojstvo vesolja, ki ga je mogoče opazovati – v trenutku, ko se je nekaj spremenilo, kar bo spodbudilo dogodke, ki so privedli do danes. George Lemaître , sodobni belgijski fizik , je podatke Edwina Hubbleja uporabil za razlago, kako se je vesolje širilo. [5] Od črne luknje do mlečne poti je naše vesolje le eno izmed mnogih in znanstveniki še vedno iščejo globino naše galaksije do drugih galaksij, ki lahko obstajajo. Ti vroči plini, ki tvorijo vse te elektrone, protone in atome, začnejo tvoriti zemljo, planet, zrak, vodo itd., To bi podkrepilo teorijo evolucije, da se je nekaj pojavilo od nikoder in so ti nenadzorovani dogodki ustvarili naš znani obstoj. Ti atomi so ustvarili najboljše gostiteljske vrste (človek, rastline, zvezde, vesolje) in vse se je šele začelo oblikovati na svoje mesto. Če bi v nekaj verjeli, bi res ta dogodek štel za dokaz, da Bog potrebuje pomoč ali da bi bil ta neznani dogodek Bog. Ker bi ta metafizični dogodek štel za drugo »bitje«, ali to Boga omejuje v svojih ustvarjalnih močeh? Drugi dokaz o obstoju Boga lahko vzamemo iz zbirke Summa Theologiae (Prima Pars Q.3) „Drugi način je iz narave učinkovitega vzroka. V svetu smisla ugotavljamo, da obstaja vrsta učinkovitih vzrokov. Ni znanega primera (niti ni mogoče), v katerem bi bila stvar dejansko učinkovit vzrok; kajti tako bi bilo pred samim seboj, kar je nemogoče. Zdaj v učinkovitih vzrokih ni mogoče nadaljevati v neskončnost, saj je pri vseh učinkovitih vzrokih, ki sledijo po vrstnem redu, prvi vzrok vmesni vzrok, vmesni vzrok pa končni vzrok, naj bo vmesni vzrok več ali samo enega. Zdaj odvzeti vzrok pomeni odvzeti učinek. Torej, če med učinkovitimi vzroki ne bo prvega vzroka, ne bo niti končnega niti vmesnega vzroka. Če pa je v učinkovitih vzrokih mogoče nadaljevati v neskončnost, ne bo prvega učinkovitega vzroka, niti končnega učinka niti vmesnih učinkovitih vzrokov ne bo; vse navidezno napačno. Zato je treba priznati prvi učinkovit razlog, ki mu vsi dajejo božje ime. “

Zdi se, da ta teorija podpira Immanuela Kanta, nemškega filozofa, saj “resničnosti sami nikoli ne bomo vedeli” . Ker človeška bitja niso bila prisotna na samem začetku ustvarjanja časa in prostora, je ta abstraktna teorija dr. Lemaître zveneča , saj te stvari vplivajo na naše vsakodnevno življenje. Sonce potrebujemo, da ohranimo toplo, gojimo hrano, rastlinam pomagamo tako, da iz okolja dobimo ogljikov dioksid, nato pa sončno svetlobo uporabimo za pridobivanje energije ( fotosinteza ) [6] . Razvili smo tehnologije za izkoriščanje sončne energije in lahko ustvarimo elektriko, tj. Sončne panele. Te občutke čutimo mi in tako naša inteligenca obdeluje informacije, ki prihajajo v naše zmožnosti sklepanja. Sama zame ne daje trdnih temeljev, da z Bogom deluje druga sila , da bi ustvarila znano vesolje. Jaz rit ERT klobuk, da bi razumeli to “teorijo”, da bi bilo res, potem bi to kažejo šibkost Boga v Svetem pismu. Pomenilo bi, da ga ni, vseprisotnost, ni vseveden in ves prefekt. To bi tudi zanikalo, da bi bila vsaka raziskava metafizike neuporabna, saj ker ne temelji na “trdnih, znanstvenih dejstvih”, bi moralo iskanje resnice temeljiti na naši interpretaciji miselnih sklepov. Sama narava božjega obstoja je, da deluje na sile, ki jih je že sprožil. Ker gibanje ni iz nič, ga mora nekaj potisniti, da se vse premakne. “Newtonov prvi zakon določa, da bo vsak predmet ostal v mirovanju ali enakomerno gibljiv v ravni črti, razen če bo prisiljen spremeniti svoje stanje z delovanjem zunanje sile.” Če ne bi bilo vetra, da bi voda potezo, lahko oceana proizvajajo tokovi na njeno lastno? Ni gibanja, če nič ne deluje nanj. Po načelu zadostnega razloga je Fr. Clarke SJ v svoji knjigi “Eni in mnogi” str. 20 opisuje, da “Vsako bitje, ki začne obstajati, zahteva vzrok” .  Naš obstoj temelji na tem, da nas je Bog ustvaril, da delimo njegovo ljubezen in uživamo v stvareh v svojem ustvarjenem redu. Biti čisto bitje,


[1] Summa Theologiae: Obstoj Boga (Prima Pars, Q.2)

[2] https://www.school-for-champions.com/astronomy/sun.htm#.XrAoC6hKiUk

[3] https://skyandtelescope.org/astronomy-news/astronomers-find-universes-first-molecule/

[4] Summa Theologiae: Obstoj Boga (Prima Pars, Q.3)

https://www.livescience.com/65700-big-bang-theory.html

[5]

[6] https://sciencing.com/why-do-plants-need-sun-4572051.html

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: