Die Weite der Kraft Gottes WIE KANN EIN UNENDLICHES WESEN ETWAS AUS DEM NICHTS MACHEN? Aaron Joseph Hackett | Philosophie | 0 5 / 04 /20

Gott spricht, Dinge passieren

 

Die meisten von uns kennen die Geschichte von Genesis. Dieser Gott schuf alles in sechs Tagen und am siebten Tag ruhte er sich aus. Haben Sie sich jemals gefragt, wer Gott ist? Wie viel Kraft hat er und wie ist es möglich, das Universum zu erschaffen? Gott ist ein Wesen, das nur für sich selbst einzigartig ist. Keine anderen äußeren Kräfte halfen ihm bei der Erschaffung des Universums. Daher ist Gott der einzige Schöpfer des bekannten Universums. Lassen Sie uns Genesis Kapitel eins aufschlüsseln.

 

Genesis 1: 1-5 „Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. Die Erde war ohne Form und leer, und Dunkelheit war auf dem Gesicht der Tiefe; und der Geist Gottes bewegte sich über das Wasser. Und Gott sagte: “Lass es Licht sein”; und da war Licht. Und Gott sah, dass das Licht gut war; und Gott trennte das Licht von der Dunkelheit. Gott nannte das Licht Tag und die Dunkelheit Nacht. Und es wurde Abend und es wurde Morgen, ein Tag“ .

Die Existenz eines geschaffenen Wesens wird „auf natürliche Weise implantiert“. Tief in unserem menschlichen Intellekt wissen wir, dass da draußen etwas ist. Wir wissen weder, wie „groß“ Gott in Bezug auf die Messung ist, noch hat jemand das Gesicht Gottes gesehen, um eine Beschreibung von ihm zu geben. Wir werden Gott erst sehen, wenn wir in den Himmel kommen und ihn in der seligen Vision genießen. Jetzt könnte jemand zu dir sagen: “Wenn ich Gott nicht sehen kann, dann existiert er nicht.” Nur weil ich meine eigene DNA nicht mit bloßem Auge sehen kann, nimmt das nicht die Tatsache weg, dass ich eine bestimmte Art von DNA habe, die meinem geschaffenen Wesen zugeordnet ist. Wir verstehen Gott im metaphysischen Sinne. Der heilige Thomas von Aquin in seiner Summa Theologica: „Der Apostel sagt:” Die unsichtbaren Dinge von ihm werden deutlich gesehen und durch die Dinge verstanden, die gemacht werden “(Römer 1:20). Dies wäre jedoch nur möglich, wenn die Existenz Gottes durch die gemachten Dinge demonstriert werden könnte. denn als erstes müssen wir wissen, ob es existiert.

 

Ich antworte darauf: Die Demonstration kann auf zwei Arten erfolgen: Eine ist durch die Ursache und wird “a priori” genannt, und dies ist zu argumentieren, was absolut vorrangig ist. Der andere ist durch die Wirkung und wird als Demonstration “a posteriori” bezeichnet; Dies ist zu argumentieren von dem, was vor relativ nur für uns ist. Wenn eine Wirkung uns besser bekannt ist als ihre Ursache, gehen wir von der Wirkung zur Kenntnis der Ursache über. Und aus jeder Wirkung kann die Existenz seiner eigentlichen Ursache nachgewiesen werden, solange ihre Wirkungen uns besser bekannt sind; denn da jeder Effekt von seiner Ursache abhängt, muss die Ursache vorbestehen, wenn der Effekt existiert. Daher kann die Existenz Gottes, soweit sie für uns nicht selbstverständlich ist, anhand der uns bekannten Wirkungen gezeigt werden.[1] Gott ist für mich ein Wesen, so rein, dass meine eigene geistige Vernunft ihn sich nicht vorstellen kann, aber seine Präfektenpräsenz ist überall um uns herum. Er ist auch reine Essenz. Wir definieren Essenz als Substanz. Dies bedeutet, dass Gott einzigartig ist, einzigartig, er kann nicht repliziert werden. Dies ist nicht dasselbe im Vergleich zu meinem Körper und meiner Seele, weil beide sehr unterschiedliche Formen des Seins sind, aber sie arbeiten zusammen, um mich zu mir zu machen. Meine Seele arbeitet in Vereinigung mit meinem physischen Körper, weil sie meiner Funktion im physischen Sinne Kraft verleiht, und ohne meine Seele würde die physische Materie meines Körpers keine Bewegung haben und es wäre nur eine leere Hülle eines organischen Gewebes. Meine Seele hilft mir, mich im täglichen Leben zu bewegen, zu essen und zu funktionieren. Gott braucht keinen Körper, um zu arbeiten, aber mit seinen Worten kann die Welt selbst existieren. Man kann sich nur vorstellen, wie groß der Geist Gottes ist. Denken Sie zum Beispiel an die Sonne. Basierend auf den Forschungen von Herrn Ron Kurtus wissen wir, dass die Sonne „zu etwa 70% aus Wasserstoff, zu 28% aus Helium und zu 2% aus Metallen wie Eisen besteht. Weitere Merkmale sind Rotation, Temperatur und Strahlung. “ [2] Wir wissen auch, dass die Sonne im zentralen Kern 15.600.000 c hat. Okay, wenn die Wissenschaft bestimmte mathematische Formeln beweisen kann, um die Funktion der Sonne zu erklären, dann darf es keinen Gott geben. Ich behaupte , dass selbst wenn wir mathematische Figur , was der Durchmesser der Sonne ist, oder wie viel wird der Durchmesser der Sonne zu vergleichen , auf die Erde, es braucht nicht von der Idee weg, warum die Form der Sonne wurde geschaffen , den Weg es ist, oder warum wir die Sonne brauchen, damit Pflanzen wachsen, den Menschen Wärme geben. Die Sonne ist nicht einfach „aus dem Nichts aufgetaucht“. Ich würde argumentieren , dass , wenn die Sonne gerade taucht aus dem Nichts, dann , warum es nicht als Form eines Vogels herauskommen hat, warum ist es heiß , oder wie kann ich wissen , für sicher , dass es mich wichtig ist ?

 

Die bloße Faszination der Erde mit all den Ressourcen, auf die wir heute angewiesen sind, ist ebenfalls kein „Unfall“. Gott trennte das Wasser und machte den Himmel und den Ozean. Wie kann ein Wesen eine physische Trennung vornehmen und den Himmel und den Ozean herstellen? Astronomen haben entdeckt, dass das Universum hauptsächlich aus Wasserstoff und Helium Heliumhydridion ( HeH +)) besteht.[3] Dieses Molekül war die Energiequelle im Universum. Könnte dieses Molekül, basierend auf der Geschwindigkeit, mit der es sich bewegte, das Wassermolekül durch Entfernen des Sauerstoffs auseinander drücken? H2O ist das kleinste der Moleküle. So kann man vielleicht vorstellen , wie schwere Flüssigkeit ist, zu vergleichen Gas. Könnte dies leicht erklären, wie es natürlich gemacht wurde, da wir den Dampf nicht sehen können? War dies dieselbe Energie, die den Himmel vom Ozean trennte?   Der Philosoph David Hume würde sagen: „Wenn ich als Philosoph vor einem rein philosophischen Publikum sprechen würde, sollte ich sagen, dass ich mich als Agnostiker bezeichnen sollte, weil ich nicht glaube, dass es ein schlüssiges Argument gibt, mit dem man das beweisen kann ist kein Gott.

 

Wenn ich andererseits dem gewöhnlichen Mann auf der Straße den richtigen Eindruck vermitteln will, sollte ich sagen, dass ich ein Atheist bin, denn wenn ich sage, dass ich nicht beweisen kann, dass es keinen Gott gibt, sollte ich es tun füge gleichermaßen hinzu, dass ich nicht beweisen kann, dass es nicht die homerischen Götter gibt. “ Das würde mir sagen , dass für etwas gerade da draußen herumschweben und nur Dinge passieren, ist nur eine Ausgeburt meiner Phantasie. Die Wissenschaft hat gerade erklärt, wie dieses Ereignis stattgefunden hat, und bewiesen, dass wir keinen Gott brauchen, um den Himmel und den Ozean zu erschaffen und trockenes Land erscheinen zu lassen. Alles ging schnell und das universelle Gefühl in seiner jeweiligen Reihenfolge . Aus Mangel an genügend Gründen gibt es keinen Beweis dafür, dass Gott oder irgendein anderes Wesen an diesem Ereignis in der Geschichte des Universums beteiligt war.

Ich würde David Hume widerlegen und sagen , dass auch diese physikalische Ereignis die Art und Weise kam es tat, und wir sehen nicht, es bedeutet nicht , dass Gott nicht da war , um passieren ed . Nur wirft um die „Big-Bang – Theorie “ a s ein Grund für dieses physikalische Ereignis zu auch nicht ist genug . Was hat dazu geführt, dass dies überhaupt angefangen hat? Etwas musste dies nur in Bewegung setzen. Für die beiden Gewässer nur in einem eigenen, steht nicht auf seinen eigenen Füßen. Der heilige Thomas von Aquin teilt seine Antwort auf diese Frage einer äußeren Sache, die immer aktiv ist. „Der erste und offensichtlichere Weg ist das Argument der Bewegung. Es ist sicher und für unsere Sinne offensichtlich, dass in der Welt einige Dinge in Bewegung sind. Nun wird alles, was in Bewegung ist, von einem anderen in Bewegung gesetzt, denn nichts kann in Bewegung sein, außer es ist potentiell zu dem, zu dem es in Bewegung ist; wohingegen sich ein Ding insofern bewegt, als es in der Tat ist. Denn Bewegung ist nichts anderes als die Reduktion von etwas von der Möglichkeit zur Wirklichkeit. Aber nichts kann von der Möglichkeit zur Wirklichkeit reduziert werden, außer durch etwas in einem Zustand der Wirklichkeit. Das , was tatsächlich heiß ist, wie Feuer, macht Holz, das möglicherweise heiß ist, tatsächlich heiß und bewegt und verändert es dadurch. Nun ist es nicht möglich, dass dasselbe in Wirklichkeit und Potentialität in derselben Hinsicht gleichzeitig sein sollte, sondern nur in unterschiedlicher Hinsicht. Denn was tatsächlich heiß ist, kann nicht gleichzeitig potentiell heiß sein; aber es ist gleichzeitig potentiell kalt. Es ist daher unmöglich, dass ein Ding in der gleichen Hinsicht und auf die gleiche Weise sowohl bewegend als auch bewegt sein sollte, dh dass es sich selbst bewegen sollte. Daher muss alles, was in Bewegung ist, von einem anderen in Bewegung gesetzt werden. Wenn das, durch das es in Bewegung gesetzt wird, selbst in Bewegung gesetzt wird, dann muss dies auch von einem anderen und das von einem anderen wieder in Bewegung gesetzt werden. Aber das kann nicht bis ins Unendliche gehen, denn dann würde es keinen ersten Beweger und folglich keinen anderen Beweger geben; zu sehen, dass sich nachfolgende Mover nur insofern bewegen, als sie vom ersten Mover in Bewegung gesetzt werden; da sich der Stab nur bewegt, weil er von der Hand in Bewegung gesetzt wird. Daher ist es notwendig, zu einem First Mover zu gelangen, der von keinem anderen in Bewegung gesetzt wird. und das versteht jeder als Gott. “ [4]

 

Welche anderen Kräfte haben das Universum gemacht? Gab es ein anderes höchstes Wesen, das neben Gott arbeitete, wie ein Zwillingsbruder, oder könnte es eine Kombination aus natürlichen und übernatürlichen Ereignissen geben, die das bekannte Universum, wie wir es kennen, erschaffen haben? Insbesondere kann sich der Urknall auch auf die Geburt des beobachtbaren Universums selbst beziehen – in dem Moment, in dem sich etwas geändert hat und die Ereignisse, die zu heute geführt haben, in Gang gesetzt haben. George Lemaître , ein zeitgenössischer belgischer Physiker , verwendete die Daten von Edwin Hubble, um zu erklären, wie sich das Universum ausdehnte. [5] Vom Schwarzen Loch bis zur Milchstraße ist unser Universum nur eines von vielen, und Wissenschaftler suchen immer noch nach der Tiefe unserer Galaxie für andere Galaxien, die möglicherweise existieren. Diese heißen Gase, die all diese Elektronen, Protonen und Atome bilden, beginnen die Erde, den Planeten, die Luft, das Wasser usw. zu bilden. Dies würde die Evolutionstheorie stützen, dass etwas aus dem Nichts erschien und diese unkontrollierten Ereignisse unsere bekannte Existenz schufen. Diese Atome schufen die besten Wirtsspezies (Mensch, Pflanzen, Sterne, Weltraum) und alles begann sich zu formen. Wenn Sie also an etwas glauben würden, würde dieses Ereignis wirklich als Beweis dafür angesehen, dass Gott Hilfe brauchte oder dass dieses unbekannte Ereignis Gott sein würde. Da dieses metaphysische Ereignis ein anderes „Wesen“ sein würde, schränkt dies Gott in seinen schöpferischen Kräften ein? Der zweite Beweis für die Existenz Gottes kann der Summa Theologiae (Prima Pars Q.3) entnommen werden. „Der zweite Weg ist von der Natur der wirksamen Ursache. In der Welt der Sinne gibt es eine Ordnung effizienter Ursachen. Es ist kein Fall bekannt (und es ist auch nicht möglich), in dem festgestellt wird, dass eine Sache die wirksame Ursache für sich selbst ist. denn so wäre es vor sich selbst, was unmöglich ist. Jetzt ist es bei effizienten Ursachen nicht möglich, ins Unendliche zu gelangen, da bei allen effizienten Ursachen, die der Reihe nach folgen, die erste die Ursache der Zwischenursache ist und die Zwischenursache die Ursache der endgültigen Ursache ist, unabhängig davon, ob die Zwischenursache mehrere ist oder nur eine. Jetzt die Ursache wegzunehmen bedeutet, die Wirkung wegzunehmen. Wenn es daher keine erste Ursache unter den effizienten Ursachen gibt, gibt es weder eine endgültige noch eine Zwischenursache. Aber wenn es bei effizienten Ursachen möglich ist, ins Unendliche zu gelangen, wird es keine erste effiziente Ursache geben, weder eine endgültige Wirkung noch irgendwelche dazwischen liegenden effizienten Ursachen; All das ist eindeutig falsch. Deshalb ist es notwendig, eine erste wirksame Sache zuzugeben, der jeder den Namen Gottes gibt. “

Diese Theorie scheint den deutschen Philosophen Immanuel Kant zu unterstützen, weil „wir die Realität selbst vielleicht nie kennen“ . Da die Menschen zu Beginn der Schaffung von Zeit und Raum nicht anwesend waren , klingt diese abstrakte Theorie von Dr. Lemaître plausibel, da diese Dinge uns in unserem täglichen Leben beeinflussen. Wir brauchen die Sonne , um warm zu bleiben, Nahrung anzubauen, Pflanzen zu helfen, indem wir das Kohlendioxid aus der Umwelt gewinnen und dann das Sonnenlicht nutzen, um seine Energie zu gewinnen ( Photosynthese ) [6] . Wir haben Technologien entwickelt, um die Kraft der Sonne zu nutzen und Strom zu erzeugen, dh Sonnenkollektoren. Diese Sinneserfahrungen werden von uns gefühlt, und auf diese Weise verarbeitet unsere Intelligenz die Informationen, die in unsere Denkfähigkeiten einfließen. Für mich ist es keine solide Grundlage, dass eine andere Kraft mit Gott zusammenarbeitet, um das bekannte Universum zu erschaffen. Ich ass ert Hut, um diese „Theorie“ zu verstehen , um wahr zu sein, dann wäre es eine Schwäche des Gottes in der Bibel zu zeigen. Es würde bedeuten, dass er nicht allgegenwärtig ist, er ist nicht allwissend und alles Präfekt. Dies würde auch leugnen, dass jedes Studium der Metaphysik nutzlos wäre, da die Suche nach der Wahrheit auf unserer Interpretation unseres mentalen Denkens beruhen müsste, da es nicht auf „soliden wissenschaftlichen Fakten“ basiert. Die Natur der Existenz Gottes besteht darin, auf die Kräfte einzuwirken, die er bereits in Bewegung gesetzt hat. Da Bewegung nicht aus dem Nichts kommt, muss etwas sie „vorantreiben“, damit sich alles bewegt. “Newtons erstes Gesetz besagt, dass jedes Objekt in einer geraden Linie in Ruhe oder in gleichmäßiger Bewegung bleibt, es sei denn, es ist gezwungen, seinen Zustand durch die Einwirkung einer externen Kraft zu ändern.” Wenn es kein Wind , das Wasser bewegen zu machen, kann das Meer produziert Ströme auf seinem eigenen? Es kann keine Bewegung geben, wenn nichts darauf einwirkt. Nach dem Grundsatz der hinreichenden Vernunft Clarke SJ in seinem Buch “The One and The Many” pg. 20 beschreibt, dass „jedes Wesen, das zu existieren beginnt, eine Ursache benötigt“ .  Unsere Existenz basiert auf dem Grund, warum Gott uns geschaffen hat, um an seiner Liebe teilzuhaben und die Dinge in seiner geschaffenen Ordnung zu genießen. Ein reines Wesen sein,


[1] Summa Theologiae: Die Existenz Gottes (Prima Pars, Q.2)

[2] https://www.school-for-champions.com/astronomy/sun.htm#.XrAoC6hKiUk

[3] https://skyandtelescope.org/astronomy-news/astronomers-find-universes-first-molecule/

[4] Summa Theologiae: Die Existenz Gottes (Prima Pars, Q.3)

https://www.livescience.com/65700-big-bang-theory.html

[5]

[6] https://sciencing.com/why-do-plants-need-sun-4572051.html

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: