Guds kraft HUR KAN ETT OÄNDLIGT VARELSE GÖRA NÅGOT FRÅN INGENTING? Aaron Joseph Hackett | Filosofi | 0 5 / 04 /20

Gud talar, saker händer

 

De flesta av oss känner till berättelsen om Genesis. Att Gud skapade allt på sex dagar och på den sjunde dagen, vilade han. Har du någonsin undrat dig själv, vem är Gud? Hur mycket makt har han och hur är det möjligt att skapa universum? Gud är en varelse som bara är unik för sig själv. Ingen annan yttre krafter hjälpte honom i skapandet av universum. Därför är Gud den enda skaparen av det kända universum. Låt oss bryta ner första kapitel 1.

 

1 Mosebok 1: 1-5 ”I början skapade Gud himlarna och jorden. Jorden var utan form och tom, och mörkret var på djupt; och Guds Ande rörde sig över vattnet. Och Gud sade: “Det ska vara ljus”; och det var ljus. Och Gud såg att ljuset var bra; och Gud skilde ljuset från mörkret. Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Och det var kväll och det blev morgon, en dag ” .

Förekomsten av en skapad varelse är “implanterad naturligt”. Innerst inne i vårt mänskliga intellekt vet vi att det finns något där ute. Vi vet inte hur “stor” Gud är när det gäller mätning, och ingen har heller sett Guds ansikte för att ge en beskrivning av honom. Vi kommer bara att se Gud, när vi kommer till himlen och njuter av honom i Beatific Vision. Nu kan någon säga till dig, “om jag inte kan se Gud, så finns han inte”. Bara för att jag inte kan se mitt eget DNA med mitt blotta öga, tar inte bort det faktum att jag har en specifik typ av DNA som tilldelas min skapade varelse. Vi förstår Gud i metafysisk mening. Sankt Thomas Aquinas i sin Summa Theologica att “Aposteln säger:” De osynliga sakerna av Honom är tydligt sett, förstås av de saker som görs “(Rom 1:20). Men detta skulle inte vara om Guds existens kunde demonstreras genom de saker som görs; för det första vi måste veta om någonting är om det finns.

 

Jag svarar på att demonstration kan göras på två sätt: Det ena är genom orsaken och kallas “a priori”, och detta är att argumentera från det som tidigare är absolut. Den andra är genom effekten och kallas en demonstration “a posteriori”; detta är för att argumentera från det som tidigare var relativt bara för oss. När en effekt är bättre känd för oss än dess orsak fortsätter vi från kunskapen om orsaken. Och från alla effekter kan existensen av dess rätta sak visas, så länge dess effekter är bättre kända för oss; eftersom varje effekt beror på dess orsak, om effekten finns, måste orsaken förekomma. Därför kan Guds existens, i den mån det inte är självklart för oss, demonstreras utifrån de av hans effekter som är kända för oss.[1] Gud för mig är en varelse, så ren att min egen mentala anledning inte kan föreställa honom, men hans prefekt närvaro är runt omkring oss. Han är också ren essens. Vi definierar essensen som ett ämne. Detta betyder att Gud, är unik, unik, han kan inte replikeras. Detta är inte samma jämförelse med min kropp och själ, eftersom båda är väldigt distinkta former av varelse, men de arbetar ändå i förening med varandra för att göra mig, mig. Min själ som arbetar i förening med min fysiska kropp, eftersom den ger kraft till min funktion i fysisk mening, och utan min själ, skulle min kropps fysiska materia inte ha någon rörelse och det skulle bara vara ett tomt skal av en organisk vävnad. Min själ hjälper till att ge mig potentialen att röra mig, äta och fungera i det dagliga livet. Gud behöver inte en kropp för att fungera, men med sina ord kan världen själv existera. Man kan bara föreställa sig hur stort Guds sinne är. Tänk till exempel på solen. Baserat på forskning från Ron Kurtus vet vi att solen ”består av cirka 70% väte, 28% helium och 2% av metaller som järn. Andra egenskaper är dess rotation, temperatur och strålning. ” [2] Vi vet också att solen är 15.600.000 c i centrum av den. Okej så om vetenskapen kan bevisa en viss matematisk formel för att förklara solens funktion, måste det inte finnas någon gud. Jag hävdar att även om vi kan matematisk räkna vad solens diameter är, eller hur mycket är solens diameter jämfört med jorden, så tar det inte bort tanken på varför solens form skapades på det sättet det är, eller varför vi behöver solen för att växter ska växa, ger människor värme. Solen “sprang inte ut ur ingenstans”. Jag skulle hävda att om solen bara spratt ut ur ingenstans, varför den inte kom ut som en fågelform, varför är den varm eller hur vet jag med säkerhet att det är viktigt för mig ?

 

Den bara fascinationen av att jorden har alla resurser som vi har kommit att bero på i dag är inte heller en “olycka”. Gud separerade vattnet och gjorde himlen och havet. Hur kan ett varelse göra en fysisk separering och göra himlen och havet? Astronomer har upptäckt att universum till stor del var väte och helium heliumhydridjon ( HeH +))[3] , Denna molekyl var källan till energin i universum. Baserat på hur snabbt denna molekyl rörde sig, kunde den ha skjutit ut molekylen i vattnet genom att ta bort syret? H2O är den minsta av molekylerna. Så kan man möjligen föreställa sig hur tung vätska, jämfört med gas. Eftersom vi inte kan se ångan, kan detta lätt förklara hur det naturligt gjordes? Var det samma energi som skilde himlen från havet?   Filosof David Hume skulle säga att ”Som filosof, om jag talade till en rent filosofisk publik, skulle jag säga att jag borde beskriva mig själv som en agnostiker, för jag tror inte att det finns ett avgörande argument där man bevisar att där är inte en gud.

 

Å andra sidan, om jag ska förmedla rätt intryck till den vanliga mannen på gatan, tror jag att jag borde säga att jag är en ateist, för när jag säger att jag inte kan bevisa att det inte finns någon gud, borde jag lägg till lika att jag inte kan bevisa att det inte finns de homeriska gudarna. ” Detta skulle säga till mig att för något att bara flyta runt där och bara få saker att hända, bara är ett tecken på min fantasi. Vetenskapen har precis förklarat hur denna händelse inträffade och bevisar att vi inte behöver en Gud för att få himlen och havet och för att torrt land ska dyka upp. Allt hände snabbt och den universella känslan på plats i sin respektive ordning . På grund av brist på tillräckligt med anledning finns det inga bevis på att Gud eller någon annan spelade en roll i denna händelse i universums historia.

Jag skulle motbevisa David Hume och säga att även denna fysiska inträffade som det gjorde, och vi inte ser, det betyder inte att Gud var inte där för att göra hända ed . Bara kasta runt ”big-bang teorin ” en s en anledning till detta fysisk händelse att äga rum är inte heller tillräckligt . Vad fick till och med att detta till och med kom igång? Något måste bara sätta igång detta. För att de två vattenskropparna bara ska skilja sig åt sig, står det inte på sina två fötter. Saint Thomas Aquinas delar sitt svar på denna fråga om en extern sak som alltid är aktiv. ”Det första och mer uppenbara sättet är argumentet från rörelse. Det är säkert och uppenbart för våra sinnen att i världen vissa saker är i rörelse. Nu är vad som än rör sig i rörelse av en annan, för ingenting kan vara i rörelse förutom att det är i potential till det mot vilket det rör sig; medan en sak rör sig i den mån den är i handling. För rörelse är inget annat än att minska något från potential till verklighet. Men ingenting kan minskas från potential till verklighet, förutom med något i en aktualitetstillstånd. Således är det som faktiskt är varmt, som eld, som gör att trä, som är potentiellt hett, faktiskt är varmt och därmed rör sig och ändrar det. Nu är det inte möjligt att samma sak ska vara på en gång i verklighet och potential i samma hänseende, men bara i olika avseenden. För det som faktiskt är varmt kan inte samtidigt vara potentiellt hett; men det är samtidigt potentiellt kallt. Det är därför omöjligt att på samma sätt och på samma sätt en sak ska vara både rörlig och rörd, dvs att den ska flytta sig själv. Därför måste vad som helst röras av en annan. Om det som det sätts i rörelse sätts i rörelse, måste detta också sättas i rörelse av en annan, och det av en annan igen. Men detta kan inte gå vidare till oändligheten, för då skulle det inte finnas någon första flyttare, och följaktligen ingen annan flyttare; att se att efterföljande förflyttare rör sig endast i den mån de kommer i rörelse av den första flyttaren; när personalen rör sig bara för att den sätts i rörelse av handen. Därför är det nödvändigt att komma fram till en första flyttare, som inte tas i bruk av någon annan; och detta förstår alla att vara Gud. ” [4]

 

Vilka andra krafter gjorde universum? Fanns det en annan högsta varelse som fungerade längs Gud, som en tvillingbror eller kan det finnas en kombination av naturliga och övernaturliga händelser som skapade det kända universum som vi känner det? Mer specifikt kan Big Bang också hänvisa till födelsen av det observerbara universum självt – i det ögonblick något förändrades, och starta de händelser som ledde till idag. George Lemaître , en modern belgisk fysiker , använde data från Edwin Hubble för att förklara hur universum expanderade. [5] Från svarthål till mjölkvägen är vårt universum bara en av många och forskare söker fortfarande djupet i vår galax till andra galaxer som kan existera. Dessa heta gaser som bildar alla dessa elektroner, protoner och atomer börjar bilda jorden, planeten, luften, vattnet etc., detta skulle säkerhetskopiera evolutionsteorin att något dök upp ur ingenstans och dessa okontrollerade händelser skapade vår kända existens. Dessa atomer skapade de bästa värdarterna (människa, växter, stjärnor, rymd) och allt började bara bildas på plats. Så om du trodde på något, så skulle denna händelse verkligen betraktas som ett bevis på att Gud behövde hjälp eller att denna okända händelse skulle vara Gud. Eftersom den här metafysiska händelsen skulle betraktas som ett annat “varelse”, gör det att Gud är begränsad i hans skapande krafter? Det andra beviset på Guds existens kan tas från Summa Theologiae (Prima Pars Q.3) ”Det andra sättet är från den effektiva sakens natur. I världen av förnuft finner vi att det finns en ordning med effektiva orsaker. Det finns inget fall känt (det är inte heller möjligt) där en sak befinner sig vara den effektiva orsaken till sig själv; för så skulle det vara före sig själv, vilket är omöjligt. Nu i effektiva orsaker är det inte möjligt att gå vidare till oändligheten, för i alla effektiva orsaker som följer i ordning är den första orsaken till mellanliggande orsak, och mellanprodukten är orsaken till den ultimata orsaken, vare sig den mellanliggande orsaken är flera eller bara en. Nu för att ta bort orsaken är att ta bort effekten. Därför, om det inte finns någon första orsak bland effektiva orsaker, kommer det inte att finnas någon slutlig eller någon mellanliggande orsak. Men om det i effektiva orsaker är möjligt att gå vidare till oändligheten, kommer det inte att finnas någon första effektiv orsak, varken kommer det att bli en ultimat effekt eller några mellaneffektiva orsaker; som allt är helt felaktigt. Därför är det nödvändigt att erkänna en första effektiv sak, som alla ger Guds namn. ”

Denna teori verkar att vara ett stöd för Immanuel Kant, den tyske filosofen, eftersom ”Vi får aldrig veta om verkligheten själv” . Eftersom människor inte var närvarande i början av skapandet av tid och rum, är denna abstrakta teori om Dr. Lemaître , sund trovärd, eftersom dessa saker påverkar oss i våra dagliga liv. Vi behöver solen för att hålla varmen, odla mat, hjälpa till att växa genom att få koldioxid från miljön och sedan använda solljuset för att få sin energi ( fotosyntes ) [6] . Vi har utvecklat teknik för att utnyttja solens kraft och kunna skapa elektricitet, dvs. solpaneler. Dessa sinnesupplevelser känns av oss, och det är så vår intelligens bearbetar informationen som kommer in i våra resonemang. För mig själv ger det inte en solid grund för mig att en annan kraft agerar med Gud för att göra det kända universum. Jag ass ert hatt för att förstå denna ”teori” för att vara sant, då det skulle visa en svaghet Gud i Bibeln. Det skulle betyda att han inte är det, allmänt, att han inte är allmänt och allt prefekt. Detta skulle också förneka att någon studie av metafysik skulle vara värdelös, eftersom eftersom den inte är baserad på ”fasta, vetenskapliga fakta”, skulle sökandet efter sanningen vara baserad på vår tolkning av vår mentala resonemang. Själva naturen av Guds existens är att agera mot de krafter som han redan har satt i rörelse. Eftersom rörelse inte är från ingenting, måste något “skjuta” det för att få allt att röra sig. “Newtons första lag säger att varje objekt kommer att förbli i vila eller i enhetlig rörelse i en rak linje såvida det inte tvingas ändra sitt tillstånd genom en extern styrks handling.” Om det inte fanns någon vind för att få vattnet att röra sig, kan havet då producera strömmar på egen hand? Det kan inte vara rörelse om inget agerar på det. Efter principen om tillräcklig anledning följer Fr. Clarke SJ i sin bok ”The One and The Many” sid. 20 beskriver att ”Varje varelse som börjar existera kräver en orsak” .  Vår existens är baserad på anledningen till att Gud skapade oss för att dela i hans kärlek och att njuta av sakerna i hans skapade ordning. Att vara ett rent varelse,


[1] Summa Theologiae: The Existence of God (Prima Pars, Q.2)

[2] https://www.school-for-champions.com/astronomy/sun.htm#.XrAoC6hKiUk

[3] https://skyandtelescope.org/astronomy-news/astronomers-find-universes-first-molecule/

[4] Summa Theologiae: The Existence of God (Prima Pars, Q.3)

https://www.livescience.com/65700-big-bang-theory.html

[5]

[6] https://sciencing.com/why-do-plants-need-sun-4572051.html

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: