Ang kalakhang kapangyarihan ng Diyos PAANO MAKAGAWA NG ISANG WALANG HANGGAN NA PAGGAWA NG ISANG BAGAY MULA SA WALA? Aaron Joseph Hackett | Pilosopiya | 0 5 / 04 /20

Ang Diyos ay nagsasalita, nangyari ang mga bagay

 

Karamihan sa atin ay alam ang kuwento ng Genesis. Na nilikha ng Diyos ang lahat sa Anim na araw at sa ikapitong araw, nagpahinga siya. Naisip mo na ba ang iyong sarili, sino ang Diyos? Gaano karaming kapangyarihan ang mayroon siya at paano posible na lumikha ng uniberso? Ang Diyos ay isang pagkatao na natatangi lamang sa kanyang sarili. Walang ibang mga pwersa sa labas na tumulong sa kanya sa paglikha ng sansinukob. Samakatuwid, ang Diyos ang nag-iisang tagalikha ng kilalang uniberso. Ihiwalay natin ang Genesis Kabanata isa.

 

Genesis 1: 1-5 “Sa pasimula nilikha ng Diyos ang mga langit at ang mundo. Ang mundo ay walang porma at walang laman, at ang kadiliman ay nasa ibabaw ng kalaliman; at ang Espiritu ng Diyos ay gumagalaw sa ibabaw ng tubig. At sinabi ng Diyos, “Magkaroon ng ilaw”; at may ilaw. At nakita ng Diyos na ang ilaw ay mabuti; at pinaghiwalay ng Diyos ang ilaw mula sa kadiliman. Tinawag ng Diyos ang murang Araw, at ang kadiliman na tinawag niyang Gabi. At nagkaroon ng gabi at nagkaroon ng umaga, isang araw ” .

Ang pagkakaroon ng isang nilikha nilikha ay “itinanim natural”. Malalim sa loob ng ating karunungan ng tao, alam natin na may isang bagay doon. Hindi natin alam kung paano “malaki” ang Diyos sa mga tuntunin ng pagsukat, ni may sinumang nakakita sa mukha ng Diyos na magbigay ng isang paglalarawan sa kanya. Makakakita lamang tayo sa Diyos, sa sandaling makarating tayo sa langit at masisiyahan siya sa Beatific Vision. Ngayon may maaaring sabihin sa iyo, “kung hindi ko makita ang Diyos, kung gayon wala siya”. Dahil hindi ko makita ang aking sariling DNA sa aking mata, hindi inaalis ang katotohanan, na mayroon akong isang tukoy na uri ng DNA na itinalaga sa aking nilikha. Naunawaan natin ang Diyos sa isang metapisiko na diwa. Si Saint Thomas Aquinas sa kanyang Summa Theologica na “Sinasabi ng Apostol:” Ang hindi nakikita na mga bagay sa Kanya ay malinaw na nakikita, naiintindihan ng mga bagay na ginawa “(Roma 1:20). Ngunit hindi ito magiging maliban kung ang pagkakaroon ng Diyos ay maipakita sa pamamagitan ng mga bagay na ginawa; para sa unang bagay na dapat nating malaman kung anuman ang mayroon man.

 

Sinasagot ko na, Ang pagpapakita ay maaaring gawin sa dalawang paraan: Ang isa ay sa pamamagitan ng sanhi, at tinawag na “isang priori,” at ito ay upang magtaltalan mula sa kung ano ang nauna nang ganap. Ang iba pa ay sa pamamagitan ng epekto, at tinawag na isang demonstrasyon na “isang posteriori”; ito ay upang magtaltalan mula sa kung ano ang nauna sa atin lamang. Kapag ang isang epekto ay mas kilala sa amin kaysa sa sanhi nito, mula sa epekto nagpapatuloy kami sa kaalaman ng sanhi. At mula sa bawat epekto ang pagkakaroon ng tamang dahilan ay maaaring maipakita, hangga’t ang mga epekto ay mas kilala sa amin; sapagkat dahil ang bawat epekto ay nakasalalay sa sanhi nito, kung ang epekto ay umiiral, ang dahilan ay dapat na nauna. Samakatuwid ang pagkakaroon ng Diyos, hanggang sa hindi ito maliwanag sa atin sa sarili, ay maipakita mula sa mga Kaniyang mga epekto na alam sa atin.[1] Ang Diyos sa akin ay isang pagkatao, malinis na ang aking sariling kaisipan na kaisipan ay hindi mailarawan sa kanya, gayunpaman ang kanyang presensya ng prefect ay nasa paligid natin. Puro din siya . Tinukoy namin ang kakanyahan bilang isang sangkap. Nangangahulugan ito na ang Diyos, ay natatangi, isa sa isang mabait, hindi niya mai-replicated. Hindi ito katulad ng ihambing sa aking katawan at kaluluwa, sapagkat ang parehong mga napaka natatanging anyo ng pagiging, gayon pa man sila ay nagtatrabaho sa pagkakaisa sa bawat isa upang gawin ako, ako. Ang aking kaluluwa ay nagtatrabaho sa pagkakaisa sa aking pisikal na katawan, sapagkat nagbibigay ito ng kapangyarihan sa aking pag-andar sa pisikal na kahulugan, at kung wala ang aking kaluluwa, ang pisikal na bagay ng aking katawan ay walang kilusan at ito ay magiging isang walang laman na shell ng isang organikong tisyu. Tumutulong ang aking kaluluwa na bigyan ako ng potensyal na lumipat, kumain at gumana sa pang-araw-araw na buhay. Ang Diyos ay hindi nangangailangan ng isang katawan upang gumana, ngunit sa kanyang mga salita, ang mundo mismo ay maaaring umiiral. Maaari lamang isipin ng isang tao kung gaano kalawak ang pag-iisip ng Diyos. Mag-isip tungkol sa Araw halimbawa. Batay sa pananaliksik ni G. Ron Kurtus, alam natin na ang araw “ay binubuo ng tungkol sa 70% Hydrogen, 28% Helium at 2% ng mga metal tulad ng bakal. Ang iba pang mga katangian ay ang pag-ikot, temperatura, at radiation. ” [2] Alam din natin na ang araw ay 15,600,000 c sa sentro ng gitnang ito. Okay kaya kung ang agham ay maaaring patunayan ang ilang pormula sa matematika upang maipaliwanag ang pagpapaandar ng araw, kung gayon walang dapat na Diyos. Iginiit ko na kahit na maaari nating malaman kung ano ang diameter ng araw, o kung gaano kalaki ang diameter ng Sun ihambing sa lupa, hindi ito lumayo sa ideya kung bakit ang hugis ng araw ay nilikha ang paraan ito ay, o kung bakit kailangan natin ang araw upang lumago ang mga halaman, magbigay ng init sa mga tao. Ang araw ay hindi lamang “pop out of nowhere”. Gusto ko magtaltalan na kung ang sun lang pop out ng wala kahit saan, at pagkatapos ay kung bakit ito ay hindi dumating out bilang isang hugis ng isang ibon, bakit mainit o kung paano ko malalaman kung para sa ilang na ito ay mahalaga sa akin ?

 

Ang pag-akit lamang ng mundo na mayroong lahat ng mga mapagkukunan na nalaman natin ngayon ay hindi rin isang “aksidente”. Inihiwalay ng Diyos ang tubig at ginawa ang kalangitan at karagatan. Paano makagawa ng isang pisikal na paghihiwalay at gawin ang Sky at karagatan? Natuklasan ng mga astronomo na ang uniberso ay higit sa lahat ay hydrogen at helium ( helium hydride ion ( HeH +)[3] , Ang molekula na ito ay pinagmulan ng enerhiya sa uniberso. Batay sa kung gaano kabilis ang molekula na ito, maaari ba nitong itulak ang molekula ng tubig nang hiwalay sa pamamagitan ng pag-alis ng oxygen? Ang H2O ay ang pinakamaliit sa mga molekula. Kaya, maaari mong posibleng isipin kung paano mabigat na likido ay, ihambing sa gas. Dahil hindi natin nakikita ang singaw, madali bang ipaliwanag kung paano ito natural na nagawa? Ito ba ang parehong enerhiya na naghihiwalay sa langit mula sa karagatan?   Sasabihin ng pilosopo na si David Hume na “Bilang isang pilosopo, kung nagsasalita ako sa isang purong pilosopiko na tagapakinig ay dapat kong sabihin na nararapat kong ilarawan ang aking sarili bilang isang agnostiko, sapagkat hindi ko iniisip na mayroong isang pangwakas na argumento kung saan napatunayan ng isang tao na mayroong ay hindi isang Diyos.

 

Sa kabilang dako, kung ihahatid ko ang tamang impression sa ordinaryong tao sa lansangan sa palagay ko nararapat kong sabihin na ako ay isang ateista, dahil kapag sinabi kong hindi ko mapapatunayan na walang Diyos, nararapat kong magdagdag ng pantay na hindi ko mapapatunayan na walang mga diyos na Homeric. ” Sasabihin nito sa akin na para sa isang bagay na lumulutang lamang sa paligid doon at maganap ang mga bagay, ay isang sukat lamang ng aking imahinasyon. Ipinaliwanag lamang ng agham kung paano naganap ang kaganapang ito at napatunayan na hindi natin kailangan ng Diyos na gawin ang langit at karagatan at upang lumitaw ang tuyong lupa. Lahat ng bagay ang nangyari nang mabilis at ang unibersal na pakiramdam sa lugar sa kanyang kani-sunod . Dahil sa kakulangan ng sapat na dahilan, walang patunay na ang Diyos o anumang iba pang ginampanan sa pangyayaring ito sa kasaysayan ng uniberso.

Ko nais pasinungalingan David Hume at sabihin na kahit na naganap pisikal na kaganapan ang paraan nito ginawa, at hindi natin nakikita, hindi ito nangangahulugan na ang Diyos ay hindi doon upang gawing mangyari ed . Ibinabato sa paligid ng “big-bang theory lang ” isang s isang dahilan para sa mga pisikal na kaganapan na kumuha ng lugar ay hindi rin sapat . Ano ang sanhi nito kahit na magsimula? Isang bagay lamang ang dapat ilagay ito sa paggalaw. Para sa dalawang katawan ng tubig na lang paghiwalayin sa kanyang sarili, ay hindi tumayo sa kanyang sariling dalawang paa. Ibinahagi ni Saint Thomas Aquinas ang kanyang sagot sa tanong na ito ng isang panlabas na sanhi na palaging aktibo. “Ang una at mas malinaw na paraan ay ang argumento mula sa paggalaw. Panigurado, at maliwanag sa ating nadarama, na sa mundo ang ilang mga bagay ay gumagalaw. Ngayon ang anuman sa paggalaw ay inilalagay ng galaw ng iba pa, para sa walang makagagawa maliban kung ito ay nasa potensyal na patungo sa kung saan ito ay nasa paggalaw; samantalang ang isang bagay ay gumagalaw dahil sa gawa. Para sa paggalaw ay walang iba kundi ang pagbawas ng isang bagay mula sa potensyal sa pagiging tunay. Ngunit walang maaaring mabawasan mula sa potensyal sa pagiging totoo, maliban sa isang bagay sa isang estado ng pagiging totoo. Sa gayon na kung saan ay talagang mainit, bilang apoy, ay gumagawa ng kahoy, na kung saan ay potensyal na mainit, upang maging tunay na mainit, at sa gayon ay gumagalaw at magbabago. Ngayon hindi posible na ang parehong bagay ay dapat na sabay-sabay sa pagiging totoo at potensyal sa parehong paggalang, ngunit lamang sa iba’t ibang mga aspeto. Para sa kung ano ang talagang mainit ay hindi maaaring sabay-sabay maging potensyal na mainit; ngunit ito ay sabay na potensyal na malamig. Kaya’t imposible na sa parehong paggalang at sa parehong paraan ang isang bagay ay dapat na kapwa mover at inilipat, ibig sabihin, dapat itong ilipat ang sarili. Samakatuwid, kung ano ang nasa paggalaw ay dapat ilagay sa paggalaw ng isa pa. Kung sa pamamagitan ng kung saan ito inilalagay sa paggalaw ay ilagay mismo sa paggalaw, kung gayon kailangan din itong ilagay sa paggalaw ng isa pa, at sa pamamagitan ng isa pang muli. Ngunit hindi ito maaaring magpapatuloy sa kawalang-hanggan, sapagkat pagkatapos ay hindi magkakaroon ng unang pag-aalsa, at, dahil dito, walang iba pang mga mover; nakikita na ang mga kasunod na mga movers ay gumagalaw lamang dahil sila ay inilalagay sa paggalaw ng unang tagalipat; habang ang mga tauhan ay gumagalaw lamang dahil inilalagay ito sa paggalaw ng kamay. Samakatuwid, kinakailangan na makarating sa isang unang mover, ilagay sa galaw ng walang iba pa; at ang lahat ay nauunawaan na ang Diyos. “ [4]

 

Ano ang iba pang mga puwersa na gumawa ng uniberso? Mayroon bang isa pang kataas-taasang pagkatao na nagtatrabaho sa tabi ng Diyos, tulad ng isang kambal na kapatid o maaari bang magkasama ang magkakasamang natural at supernatural na mga kaganapan na lumikha ng kilalang uniberso tulad ng alam natin? Mas partikular, ang Big Bang ay maaari ring sumangguni sa kapanganakan ng napapansin na uniberso mismo – sa sandaling may nagbago, sinipa ang mga kaganapan na humantong sa ngayon. Si George Lemaître , isang kontemporaryong pisiko ng Belgian , ay ginamit ang data mula kay Edwin Hubble upang ipaliwanag kung paano lumawak ang uniberso. [5] Mula sa blackhole hanggang sa gatas na paraan, ang ating uniberso ay isa lamang sa marami at siyentipiko ay naghahanap pa rin ng kalaliman ng ating kalawakan hanggang sa iba pang mga kalawakan na maaaring umiiral. Ang mga maiinit na gas na bumubuo sa lahat ng mga elektron, proton at atoms na ito ay nagsisimula upang mabuo ang lupa, planeta, hangin, tubig atbp, susuportahan nito ang teorya ng ebolusyon na may isang bagay na lumitaw mula sa wala kahit saan at ang mga walang pigil na kaganapan na nilikha ang aming kilalang pag-iral. Ang mga atoms na ito ay lumikha ng pinakamahusay na species ng host (tao, halaman, bituin, puwang) at lahat ay nagsimula na mabuo sa lugar. Kaya, kung naniniwala ka sa isang bagay, kung gayon ang pangyayaring ito ay maituturing na patunay na ang Diyos ay nangangailangan ng tulong o na ang hindi kilalang pangyayaring ito ay magiging Diyos. Yamang ang talinghagang ito ay isasaalang-alang ng isa pang “pagkatao”, ginagawa ba nitong limitado ang Diyos sa kanyang mga malikhaing kapangyarihan? Ang pangalawang patunay ng pagkakaroon ng Diyos, ay maaaring makuha mula sa Summa Theologiae (Prima Pars Q.3) “Ang pangalawang paraan ay mula sa likas na katangian ng mahusay na dahilan. Sa mundo ng kamalayan nakita namin na mayroong isang pagkakasunud-sunod ng mahusay na mga sanhi. Walang kaso na kilala (ni hindi man, sa katunayan, posible) kung saan ang isang bagay ay natagpuan na ang mahusay na sanhi ng kanyang sarili; sapagkat sa gayon ay magiging bago ito sa sarili, na imposible. Ngayon sa mahusay na mga dahilan hindi posible na magpatuloy sa kawalang-hanggan, sapagkat sa lahat ng mahusay na mga sanhi ng pagsunod sa pagkakasunud-sunod, ang una ay ang sanhi ng intermediate na sanhi, at ang tagapamagitan ay ang sanhi ng panghuli sanhi, maging ang intermediate na sanhi ay maraming , o iisa lamang. Ngayon upang maalis ang sanhi ay upang alisin ang epekto. Samakatuwid, kung walang unang dahilan sa mga mahusay na sanhi, walang magiging panghuli, o anumang intermediate na sanhi. Ngunit kung sa mahusay na mga dahilan posible na magpatuloy sa kawalang-hanggan, walang unang mahusay na sanhi, ni magkakaroon din ng isang pangwakas na epekto, o anumang mga intermediate na mahusay na sanhi; lahat ng ito ay malinaw na hindi totoo. Samakatuwid kinakailangan na aminin ang isang unang mabisang dahilan, na kung saan ang bawat isa ay nagbibigay ng pangalan ng Diyos. “

Theory na ito ay tila na maging supportive ng Immanuel Kant, Aleman Philosopher, dahil “hindi natin malaman ng katotohanan mismo” . Dahil ang mga tao ay hindi naroroon sa simula pa lamang ng paglikha ng oras at puwang, ang abstract na teorya na ito ni Dr. Lemaître , mahusay na magagaling dahil ang mga bagay na ito ay nakakaapekto sa atin sa araw-araw na buhay. Kailangan namin ang araw upang mapanatili ang mainit-init, palaguin ang pagkain, tulungan ang halaman sa pamamagitan ng pagkuha ng carbon dioxide mula sa kapaligiran at pagkatapos ay ginagamit ang sikat ng araw upang makuha ang enerhiya ( fotosintesis ) [6] . Gumawa kami ng mga teknolohiya upang magamit ang lakas ng araw at magagawang lumikha ng koryente, ibig sabihin, mga solar panel. Ang mga pakiramdam na karanasan na ito ay nadama sa amin, at ito ay kung paano pinoproseso ng aming intelihensiya ang impormasyon na darating sa aming mga kakayahan sa pangangatuwiran. Para sa aking sarili, hindi ito nagbibigay ng isang matatag na pundasyon para sa akin na ang isa pang puwersa ay kumikilos sa Diyos upang gawin ang kilalang uniberso. Ko ang larong puwit ert sumbrero upang maunawaan ito “theory” upang maging totoo, at pagkatapos ay ito ipakita ang isang kahinaan ng Diyos sa bibliya. Ito ay nangangahulugang hindi siya, kamangmangan, hindi siya alam at lahat ng prefect. Ito ay tatanggi din na ang anumang pag-aaral ng metaphysics ay magiging walang silbi, dahil hindi ito batay sa “solid, siyentipikong mga katotohanan”, ang paghahanap para sa katotohanan ay dapat na batay sa ating interpretasyon ng ating pangangatuwiran sa pag-iisip. Ang tunay na katangian ng pagkakaroon ng Diyos ay ang kumilos sa mga puwersa na inilagay niya sa paggalaw. Dahil ang paggalaw ay hindi mula sa wala, may isang bagay na “itulak” ito upang gawin ang lahat. “Ang unang batas ng Newton ay nagsasabi na ang bawat bagay ay mananatili sa pahinga o sa magkatulad na paggalaw sa isang tuwid na linya maliban kung napipilitang baguhin ang estado nito sa pamamagitan ng pagkilos ng isang panlabas na puwersa.” Kung walang hangin upang gumawa ng mga water ilipat, maaari karagatan ani alon sa kanyang sarili? Hindi maaaring maggalaw kung walang kumikilos dito. Kasunod ng prinsipyo ng sapat na dahilan, sinabi ni Fr. Clarke SJ sa kanyang aklat na “The One and The Many” pg. 20 inilarawan na “Ang bawat taong nagsisimula nang umiiral ay nangangailangan ng isang sanhi” .  Ang ating pag-iral ay batay sa kadahilanan na nilikha tayo ng Diyos upang makibahagi sa kanyang pag-ibig at upang tamasahin ang mga bagay sa kanyang nilikha na pagkakasunud-sunod. Ang pagiging isang purong pagkatao,


[1] Summa Theologiae: Ang pagkakaroon ng Diyos (Prima Pars, Q.2)

[2] https://www.school-for-champions.com/astronomy/sun.htm#.XrAoC6hKiUk

[3] https://skyandtelescope.org/astronomy-news/astronomers-find-universes-first-molecule/

[4] Summa Theologiae: Ang Eksistensya ng Diyos (Prima Pars, Q.3)

https://www.livescience.com/65700-big-bang-theory.html

[5]

[6] https://sciencing.com/why-do-plants-need-sun-4572051.html

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: