Обширність Божої сили ЯК НЕСКІНЧЕННА ІСТОТА МОЖЕ ЩОСЬ ЗРОБИТИ З НІЧОГО? Аарон Джозеф Хакетт | Філософія | 0 5 / 04 /20

Бог говорить, все відбувається

 

Більшість із нас знає історію Буття. Щоб Бог створив усе за шість днів і на сьомий день, він відпочивав. Ви коли-небудь замислювалися про себе, хто такий Бог? Скільки він має сили і як можливо створити Всесвіт? Бог – це істота, яка є унікальною лише для себе. Жодні інші зовнішні сили не допомагали йому у створенні Всесвіту. Тому Бог є єдиним творцем відомого світобудови. Розбиймо Буття першого розділу.

 

Буття 1: 1-5 “На початку Бог створив небо і землю. Земля була без форми і порожнеча, а темрява була на обличчі глибокої; і Дух Божий рухався над обличчям вод. І сказав Бог: «Нехай буде світло»; і було світло. І побачив Бог, що світло добре; і Бог відділив світло від темряви. Бог називав світло Днем, а темряву називав Ніччю. І був вечір, і був ранок, один день » .

Існування створеної істоти “імплантується природним шляхом”. Заглибившись в наш людський інтелект, ми знаємо, що щось там є. Ми не знаємо, наскільки великим є Бог у міру вимірювання, і ніхто не бачив обличчя Бога, щоб дати йому опис. Ми побачимо Бога тільки після того, як дістанемося до небес і насолодимося ним у Беатичному видінні. Тепер хтось може сказати вам: “Якщо я не бачу Бога, значить, він не існує”. Тільки тому, що я не можу побачити власну ДНК неозброєним оком, не забирає факту, що у мене є специфічний вид ДНК, який присвоюється моїй створеній істоті. Ми приходимо до розуміння Бога в метафізичному сенсі. Святий Тома Аквінський у своїй «Сумській теології», що «Апостол каже:« Невидимі речі Його добре видно, розуміючи те, що зроблено »(Римлянам 1:20). Але цього не було б, якби існування Бога не могло бути продемонстровано через зроблені речі; перше, що ми мусимо знати про що-небудь, це те, чи існує воно.

 

Я відповідаю на це, що демонстрація може бути зроблена двома способами: один – через причину, і називається “апріорі”, і це сперечатися з того, що є попереднім абсолютно. Інша – через ефект, і називається демонстрацією “a posteriori”; це сперечатися з того, що є попереднім відносно лише нас. Коли вплив нам більше відомий, ніж його причина, від ефекту ми переходимо до пізнання причини. І з кожного ефекту можна продемонструвати існування належної його причини, доки її наслідки нам краще відомі; адже оскільки кожен ефект залежить від його причини, якщо ефект існує, причина повинна існувати. Отже, існування Бога, наскільки воно нам не само собою зрозуміло, можна продемонструвати з тих відомих нам ефектів Його.[1] Бог для мене є істотою, настільки чистою, що мій розумовий розум не може уявити його, але присутність його префекта є навколо нас. Він також є чистою сутністю. Ми визначаємо сутність як субстанцію. Це означає, що Бог, унікальний, єдиний у своєму роді, він не може бути повторений. Це не те саме порівняння з моїм тілом і душею, тому що обидва дуже виразні форми буття, але вони працюють в союзі один з одним, щоб зробити мене, мене. Моя душа працює в союзі з моїм фізичним тілом, тому що вона дає силу моїй функції у фізичному сенсі, а без моєї душі фізична матерія мого тіла не мала б руху і це була б лише порожня оболонка органічної тканини. Моя душа допомагає дати мені потенціал пересуватися, їсти та функціонувати у повсякденному житті. Богу не потрібне тіло для роботи, але за його словами, сам світ може існувати. Можна лише уявити, наскільки великий розум Божий. Подумайте, наприклад, про Сонце. На основі досліджень містера Рона Куртуса, ми знаємо, що сонце «складається приблизно з 70% водню, 28% гелію та 2% металів, таких як залізо. Інші характеристики – це його обертання, температура та випромінювання. “ [2] Ми також знаємо, що сонце знаходиться в центрі його ядра 15 600 000 c. Гаразд, якщо наука може довести певну математичну формулу для пояснення функції сонця, то Бога не повинно бути. Я стверджую, що навіть якщо ми можемо математично зрозуміти, який діаметр Сонця, або скільки діаметр Сонця порівняно із землею, це не відриває від думки про те, чому форма Сонця була створена таким чином це чи для чого нам потрібне сонце для того, щоб рослини росли, забезпечували тепло людині. Сонце не просто «вискочило з нізвідки». Я б сказав , що якщо сонце просто вискочив з нізвідки, то чому він не вийшов у формі птаха, чому це гарячий або як я знаю напевно , що це важливо для мене ?

 

Просте захоплення землею всіх ресурсів, від яких ми сьогодні залежали, також не є «випадковістю». Бог розділив воду і створив небо і океан. Як істота може зробити фізичну розлуку і зробити Небо та океан? Астрономи виявили, що у Всесвіті були значною мірою водень та гелій ( іон гідриду гелію ( HeH +))[3] Ця молекула була джерелом енергії у Всесвіті. Виходячи з того, наскільки швидко ця молекула рухалася, чи могла вона виштовхнути молекулу води на частини, видаливши кисень? Н2О – найменша з молекул. Таким чином, ви можете можливо собі уявити , як важка рідина, по порівнянні з газом. Оскільки ми не можемо побачити пари, чи може це легко пояснити, як це було зроблено природно? Це була та сама енергія, яка відділяла небо від океану?   Філософ Девід Юм сказав, що “Як філософ, якби я говорив перед суто філософською аудиторією, я повинен сказати, що я повинен описувати себе як агностика, тому що я не думаю, що є переконливий аргумент, який доводить, що існує не є Богом.

 

З іншого боку, якщо я маю донести правильне враження до звичайної людини на вулиці, я думаю, що мені слід сказати, що я атеїст, бо коли я кажу, що не можу довести, що немає Бога, я повинен додати в рівній мірі, що я не можу довести, що гомерівських богів немає. ” Це сказало б мені, що те, що просто пливе там і просто відбувається, – це лише плід моєї фантазії. Наука тільки що пояснила, як сталася ця подія, і доводить, що нам не потрібен Бог, щоб створити небо і океан, і щоб з’явилася суха земля. Все сталося швидко і універсальне почуття на місце в його відповідному порядку . Через відсутність достатньої причини, немає доказів того, що Бог чи хтось інший відігравав певну роль у цій події в історії Всесвіту.

Я б спростувати Девіда Юма і сказати , що навіть це фізичне подія відбулася так , як це зробив, і ми не бачимо, це не означає , що Бог не був там , щоб статися під ред . Просто кидати навколо «теорії великого вибуху » з до причиною цього фізичного події , щоб мати місце теж не досить . Що змусило це навіть почати працювати? Щось просто треба було привести це в рух. Щоб два водойми просто розділилися самостійно, не стоїть на своїх двох ногах. Святий Тома Аквінський поділяє свою відповідь на це питання про зовнішню причину, яка завжди є активною. « Перший і найбільш наочний спосіб – це аргумент від руху. Напевно і очевидно для наших відчуттів, що у світі деякі речі перебувають у русі. Тепер все, що знаходиться в русі, приводиться в рух іншим, тому що ніщо не може бути в русі, окрім як у потенціалі до того, до якого воно рухається; тоді як річ рухається так, як є. Бо рух – це не що інше, як зведення чогось від потенційності до актуальності. Але нічого не можна звести від потенційності до актуальності, крім чогось, що знаходиться в стані актуальності. Таким чином, те, що є насправді гарячим, як вогонь, робить деревину, яка є потенційно гарячою, насправді гарячою, і тим самим рухає та змінює її. Зараз неможливо, що одне і те ж саме повинно бути одразу в дійсності та потенційності в однаковому відношенні, але лише в різних аспектах. Бо те, що є насправді гарячим, не може бути водночас гарячим; але це одночасно потенційно холодно. Тому неможливо, що в однаковій і однаковій речі річ повинна бути і рухомою, і переміщеною, тобто, щоб вона рухалася сама. Тому все, що знаходиться в русі, повинно бути приведене в рух іншим. Якщо те, за допомогою чого він приведений в рух, буде сам приведений в рух, то це також повинно бути приведене в рух іншим, і знову іншим. Але це не може продовжуватися до нескінченності, тому що тоді не було б першого переїзду, а отже, і іншого двигуна; бачачи, що наступні переїзди рухаються лише в тому випадку, коли вони будуть приведені в рух першим переїздом; оскільки персонал рухається лише тому, що його приводять в рух рукою. Тому потрібно прийти до першого двигуна, приведеного в рух не іншим; і це всі розуміють як Бог ». [4]

 

Які ще сили зробили Всесвіт? Чи була ще одна вища істота, яка працювала поруч з Богом, як брат-близнюк, чи могло бути поєднання природних і надприродних подій, які створили відомий всесвіт, як ми це знаємо? Більш конкретно, Великий вибух може також стосуватися народження самої спостережуваної всесвіту – того моменту, коли щось змінилося, підштовхуючи події, що призвели до сьогодні. Джордж Лемаотре , сучасний бельгійський фізик , використовував дані Едвіна Хаббла, щоб пояснити, як всесвіт розширюється. [5] Від чорного отвору до молочного шляху наш Всесвіт лише один із багатьох, і вчені досі шукають глибину нашої галактики до інших галактик, які можуть існувати. Ці гарячі гази, які утворюють усі ці електрони, протони та атоми, починають утворювати землю, планету, повітря, воду тощо. Це дозволило б підтримати теорію еволюції, що щось з’явилося з нізвідки, і ці неконтрольовані події створили наше відоме існування. Ці атоми створили найкращі види господарів (людину, рослини, зірки, космос) і все тільки почало формуватися на свої місця. Отже, якщо ви в щось вірили, то справді ця подія вважатиметься доказом того, що Бог потребує допомоги або що ця невідома подія буде Богом. Оскільки ця метафізична подія вважатиметься іншим «буттям», чи це обмежує Бога у своїх творчих силах? Другий доказ існування Бога можна взяти з Summa Theologiae (Prima Pars Q.3). «Другий шлях – від природи ефективної справи. У світі сенсу ми знаходимо, що існує порядок ефективних причин. Невідомий випадок (і це, справді, неможливо), коли б річ виявилася самою ефективною причиною; бо так було б перед самим собою, що неможливо. Зараз у ефективних причинах неможливо перейти до нескінченності, оскільки в усіх ефективних причин, що слідують за порядком, перша є причиною проміжної причини, а проміжна – причиною кінцевої причини, чи є проміжною причиною кілька або лише один. Тепер зняти причину – це зняти ефект. Тому, якщо серед ефективних причин не буде першої причини, не буде ні кінцевої, ні будь-якої проміжної причини. Але якщо в ефективних причинах вдасться перейти до нескінченності, не буде першої ефективної причини, не буде і остаточного ефекту, ні будь-яких проміжних ефективних причин; все це явно неправдиво. Тому необхідно визнати першу дієву справу, якій кожен дає ім’я Бога ».

Ця теорія , здається , щоб надати підтримку Іммануїла Канта, німецького філософа, тому що «ми ніколи не знаємо про саму реальності» . Оскільки людські істоти не були присутні на самому початку створення часу та простору, ця абстрактна теорія доктора Лематре звучить правдоподібно, оскільки ці речі впливають на нас у повсякденному житті. Нам потрібно сонце, щоб зігріти, виростити їжу, допомогти рослині, отримуючи вуглекислий газ з навколишнього середовища, а потім використовуючи сонячне світло, щоб отримати його енергію ( фотосинтез ) [6] . Ми розробили технології для використання енергії сонця і здатні створювати електроенергію, тобто сонячні батареї. Ці почуттєві переживання ми відчуваємо, і саме так наша розвідка обробляє інформацію, що надходить у наші здібності до міркування. Для мене це не дає міцного підґрунтя для мене, що інша сила діє з Богом, щоб створити відомий всесвіт. Я дупа ЕРТ т капелюх, щоб зрозуміти цю «теорію» , щоб бути правдою, то це буде свідчити про слабкість Бога в Біблії. Це означало б, що він не є, всюдисущий, він не всезнаючий і весь префект. Це також заперечує, що будь-яке вивчення метафізики було б марним, оскільки, оскільки воно не ґрунтується на “твердих, наукових фактах”, пошук істини повинен був базуватися на нашій інтерпретації наших ментальних міркувань. Сама природа існування Бога полягає в тому, щоб діяти на ті сили, які він уже привів до руху. Оскільки рух не є з нічого, щось мусить «підштовхнути», щоб все рухалося. “Перший закон Ньютона зазначає, що кожен об’єкт залишатиметься в спокої або рівномірному русі по прямій лінії, якщо не буде змушений змінити свій стан дією зовнішньої сили”. Якби не було вітру , щоб зробити рух води, може плодоовочевого течії океану по його власній? Рух не може бути, якщо на нього нічого не діє. Дотримуючись принципу достатнього розуму, о. Кларк СЖ у своїй книзі “Один і багато”, стор. 20 описує, що «кожна істота, яка починає існувати, потребує причини» .  Наше існування засноване на тій причині, що Бог створив нас, щоб поділитися в його любові та насолоджуватися речами в створеному ним порядку. Будучи чистою істотою,


[1] Summa Theologiae: існування Бога (Prima Pars, Q.2)

[2] https://www.school-for-champions.com/astronomy/sun.htm#.XrAoC6hKiUk

[3] https://skyandtelescope.org/astronomy-news/astronomers-find-universes-first-molecule/

[4] Summa Theologiae: існування Бога (Prima Pars, Q.3)

https://www.livescience.com/65700-big-bang-theory.html

[5]

[6] https://sciencing.com/why-do-plants-need-sun-4572051.htm

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: