צום כוחו של האל איך יכול להיות אינסופי ליצור משהו מכלום? אהרון ג’וזף האקט | פילוסופיה | 0 5 / 04 /20

20

אלוהים מדבר, דברים קורים

 

רובנו מכירים את סיפור בראשית. שאלוהים ברא הכל בששה ימים וביום השביעי, הוא נח. האם תהית אי פעם לעצמך, מי הוא אלוהים? כמה כוח יש לו וכיצד ניתן ליצור את היקום? אלוהים הוא ישות הייחודית רק לעצמו. אף כוחות חיצוניים אחרים לא סייעו לו ביצירת היקום. לכן אלוהים הוא היוצר היחיד של היקום הידוע. נשבר את בראשית פרק ראשון.

 

בראשית 1: 1-5 “בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ. האדמה הייתה ללא צורה ובטלה, והחושך היה על פני העומק; ורוח אלוהים נעה על פני המים. ויאמר אלוהים “יהי אור”; והיה אור. וירא אלהים כי האור טוב; ואלוהים הפריד בין האור לחושך. אלוהים קרא ליום האור, והחושך הוא כינה את הלילה. והיה ערב והיה בוקר, יום אחד ” .

קיומה של יצור נוצר “מושתל באופן טבעי”. עמוק בתוך האינטלקט האנושי שלנו, אנו יודעים שמשהו נמצא שם בחוץ. איננו יודעים עד כמה אלוהים “גדול” מבחינת המדידה, ואף אחד לא ראה את פניו של אלוהים לתת לו תיאור. נראה את אלוהים רק לאחר שנגיע לגן עדן ונהנה ממנו בחזון הביטפטי. עכשיו מישהו יכול לומר לך, “אם אני לא יכול לראות את אלוהים, הוא לא קיים”. רק בגלל שאני לא יכול לראות את ה- DNA הפרטי שלי בעין בלתי מזוינת, לא מסיר את העובדה, שיש לי סוג ספציפי של DNA שמוקצה להיות היצור שלי. אנו באים להבנת אלוהים במובן המטאפיזי. סנט תומאס אקווינס בסאממה תיאולוגיקה שכתב כי השליח אומר: “הדברים הבלתי נראים שלו נראים בבירור כשהם מובנים על ידי הדברים שנעשים” (רומאים 1:20). אבל זה לא יהיה אלא אם כן ניתן להדגים את קיומו של אלוהים באמצעות הדברים שנעשים; הדבר הראשון שעלינו לדעת על כל דבר הוא האם הוא קיים.

 

אני עונה כי ניתן להפגין בשתי דרכים: האחת היא דרך הגורם, והיא נקראת “אפריורי”, וזאת כדי להתווכח ממה שקודם הוא. האחר הוא דרך האפקט, ומכונה הדגמה “אפוריורי”; זה להתווכח ממה שקודם יחסית רק לנו. כאשר השפעה ידועה לנו יותר מהגורם שלה, מההשפעה אנו ממשיכים לידע הסיבה. ומכל השפעה ניתן להמחיש את קיומה של הגורם הראוי לה, כל עוד השפעותיו ידועות יותר לנו; מכיוון שמכיוון שכל השפעה תלויה בסיבה שלה, אם ההשפעה קיימת, הסיבה חייבת להתקיים מראש. מכאן שניתן להוכיח את קיומו של אלוהים, ככל שהוא לא מובן מאליו מאיתנו, מהשפעותיו הידועות לנו.[1] אלוהים בעיניי הוא ישות, טהורה עד כדי כך שהסיבה הנפשית שלי לא יכולה לדמיין אותו, ובכל זאת נוכחותו המקדימה נמצאת סביבנו. הוא גם מהות טהורה. אנו מגדירים מהות כחומר. פירוש הדבר שאלוהים, הוא ייחודי, אחד מסוגו, אי אפשר לשכפל אותו. זה לא אותו דבר לעומת גופי ונפשי, מכיוון ששניהם הם צורות הוויה מובחנות מאוד, ובכל זאת הם עובדים באחד זה עם זה כדי לגרום לי, אני. הנשמה שלי עובדת באיחוד עם גופי הפיזי, מכיוון שהיא נותנת כוח לתפקוד שלי במובן הפיזי, ובלי נשמתי, החומר הגופני של גופי לא היה כל תנועה וזה יהיה רק ​​מעטפת ריקה של רקמה אורגנית. הנשמה שלי עוזרת לתת לי את הפוטנציאל להסתובב, לאכול ולתפקד בחיי היום יום. אלוהים לא צריך שגוף יעבוד, אבל עם דבריו, העולם עצמו יכול להתקיים. אפשר רק לדמיין עד כמה מוחו של אלוהים עצום. חשוב על השמש למשל. בהתבסס על מחקרו של מר רון קורטוס, אנו יודעים שהשמש “מורכבת מכ -70% מימן, 28% הליום ו -2% מתכות כמו ברזל. מאפיינים נוספים הם הסיבוב, הטמפרטורה והקרינה שלו. “ [2] אנו גם יודעים שהשמש היא 15,600,000 צלזיוס בליבה המרכזי בה. אוקיי אז אם המדע יכול להוכיח נוסחה מתמטית מסוימת כדי להסביר את תפקידה של השמש, אז אסור שיהיה אלוהים. אני טוען שגם אם אנו יכולים להבין מתמטי מהו קוטר השמש, או עד כמה קוטר השמש משתווה לכדור הארץ, הוא לא לוקח מהרעיון מדוע צורת השמש נוצרה בדרך זה, או מדוע אנו זקוקים לשמש כדי שצמחים יגדלו יספקו חום לבני אדם. השמש לא סתם “צצה משום מקום”. הייתי טוענת שאם השמש פשוט צצה משום מקום, אז מדוע היא לא יצאה כצורה של ציפור, מדוע היא חמה או איך אני יודע בוודאות שהיא חשובה לי ?

 

עצם הקסם של כדור הארץ עם כל המשאבים שבאנו לתלות בהם כיום אינו “תאונה”. אלוהים הפריד בין המים ועשה את השמים ואת האוקיאנוס. כיצד יכול יצור ליצור הפרדה פיזית ולעשות את השמיים והים? אסטרונומים גילו שהיקום היה ברובו מימן והליום ( יון הליום הידריד ( HeH +)[3] , מולקולה זו הייתה מקור האנרגיה ביקום. על סמך כמה מהר המולקולה הזו זזה, האם היא הייתה יכולה לדחוק את מולקולת המים לגזרים על ידי הוצאת החמצן החוצה? H2O הוא הקטן ביותר במולקולות. אז, אתה יכול אולי לדמיין איך כבד נוזל, להשוות גז. מכיוון שאנחנו לא יכולים לראות את האדים, האם זה יכול להסביר בקלות איך זה נעשה באופן טבעי? האם זו אותה אנרגיה שהפרידה בין השמיים לאוקיאנוס?   הפילוסוף דייוויד הום היה אומר כי “כפילוסוף, אם הייתי מדבר בפני קהל פילוסופי גרידא, הייתי צריך לומר שאני צריך לתאר את עצמי כאגנוסטיקן, כי אני לא חושב שיש טיעון חותך שלפיו אחד מוכיח ששם אינו אלוהים.

 

מצד שני, אם אני אעביר את הרושם הנכון לאדם הרגיל ברחוב, אני חושב שאני צריך לומר שאני אתאיסט, כי כשאני אומר שאני לא יכול להוכיח שאין אלוהים, אני צריך לעשות להוסיף באותה מידה שאני לא יכול להוכיח שאין האלים ההומריים. ” זה יגיד לי שמשהו שרק צף שם בחוץ ופשוט יגרום לדברים לקרות, הוא רק דמיון לדמיוני. המדע בדיוק הסביר כיצד התרחש אירוע זה ומוכיחים שאיננו זקוקים לאלוהים שיעשה את השמים ואת האוקיאנוס ועל מנת שהיבשה תופיע. הכל התרחש במהירות והתחושה האוניברסלית במקום על פי סדרה . בגלל היעדר סיבה מספקת, אין הוכחה לכך שאלוהים או מישהו אחר שיחקו חלק באירוע זה בתולדות היקום.

ואני הייתי להפריך דייוויד יום ואומר שאפילו אירוע פיזי זה התרחש כפי שהוא עשה, ואת אינם רואה, זה לא אומר כי אלוהים לא היה שם כדי לעשות לקרות ed . רק לזרוק סביב “תורת הגדול המפץ ” S A סיבה לאירוע פיזי זה יתקיים גם לא מספיק . מה גרם לזה אפילו להתחיל? משהו פשוט היה צריך להפעיל את זה. עבור שני גופי מים פשוט להפריד ב משלה, אינו עומד על שלה שתי רגליים לבד. סנט תומאס אקווינס חולק את תשובתו לשאלה זו של גורם חיצוני שתמיד פעיל. “הדרך הראשונה והבולטת יותר היא הוויכוח מהתנועה. זה בטוח, וניכר לעינינו, שבעולם ישנם דברים שזורים בתנועה. עכשיו כל מה שנמצא בתנועה מופעל על ידי אחר, כי שום דבר לא יכול להיות בתנועה אלא שהוא בפוטנציאל לזה שלפניו הוא נמצא בתנועה; ואילו דבר זז ככל שהוא בפועל. תנועה אינה אלא צמצום של דבר מהפוטנציאל למציאות. אבל שום דבר לא יכול להיות מופחת מהפוטנציאל למציאות, אלא על ידי משהו במצב של ממש. כך שמה שהוא בעצם חם, כמו אש, גורם לעץ, שהוא פוטנציאל חם, להיות חם בעצם, ובכך מזיז ומשנה אותו. עכשיו לא יתכן שאותו הדבר צריך להיות בבת אחת בפועל ובפוטנציאל באותה הכבוד, אלא רק מבחינות שונות. שכן מה שלמעשה חם לא יכול בו זמנית להיות חם פוטנציאלי; אך בעת ובעונה אחת פוטנציאל קר. אי אפשר איפוא שבאותו כבוד ובאותה אופן דבר צריך להיות גם עובר וגם מרגש, כלומר שהוא צריך להזיז את עצמו. לפיכך, כל מה שנמצא בתנועה חייב להפעיל תנועה על ידי אחר. אם זה שבעזרתו הוא מוציא את עצמו בתנועה, אז זה צריך להיות חייב להניע אותו על ידי אחר, וזה שוב על ידי אחר. אבל זה לא יכול להמשיך לאינסוף, מכיוון שאז לא יהיה שום מעביר ראשון, וכתוצאה מכך גם לא מניע אחר; כיוון שהמובילים הבאים נעים רק מכיוון שמעבירים את התנועה הראשונה; כשהצוות נע רק בגלל שהוא מופעל על ידי היד. לפיכך, יש להגיע למועמד ראשון , שלא מופעל על ידי אף אחד אחר; וזה כל אחד מבין להיות אלוהים. “ [4]

 

אילו כוחות אחרים עשו את היקום? האם הייתה עוד ישות עליונה שעבדה לצד אלוהים, כמו אח תאום או שמא יכול להיות שילוב של אירועים טבעיים על טבעיים שיצרו את היקום הידוע כפי שאנחנו מכירים אותו? ליתר דיוק, המפץ הגדול יכול להתייחס גם להולדת היקום הנצפה עצמו – ברגע שמשהו השתנה, ובו התחל את האירועים שהובילו להיום. ג’ורג ‘ למיטר , פיזיקאי בלגי בן זמננו , השתמש בנתונים של אדווין האבל כדי להסביר כיצד היקום התפשט. [5] מהחור השחור לדרך החלבית, היקום שלנו הוא רק אחד מהרבים והמדענים עדיין מחפשים את עומק הגלקסיה שלנו לגלקסיות אחרות שעשויות להתקיים. הגזים החמים הללו שיוצרים את כל האלקטרונים, הפרוטונים והאטומים הללו מתחילים להיווצר את כדור הארץ, כדור הארץ, האוויר, המים וכו ‘, זה היה מגבה את תורת האבולוציה שמשהו הופיע משום מקום והאירועים הבלתי נשלטים הללו יצרו את קיומנו הידוע. האטומים האלה יצרו את המינים המארחים הטובים ביותר (אנוש, צמחים, כוכבים, חלל) והכל רק התחיל להיווצר למקומו. לכן, אם אתה מאמין במשהו, באמת שהאירוע הזה ייחשב כהוכחה לכך שאלוהים זקוק לעזרה או שהאירוע הלא ידוע הזה יהיה אלוהים. מכיוון שאירוע זה מטאפיזי ייחשב כ”ישות “אחרת, האם זה גורם לאל מוגבל בכוחות היצירה שלו? ההוכחה השנייה לקיומו של אלוהים יכולה להילקח מה- Summa Theologiae (Prima Pars Q.3). “הדרך השנייה היא מאופי הגורם היעיל. בעולם המובן אנו מוצאים שיש סדר של יעילות. לא ידוע על מקרה (ואף לא אפשרי) בו נמצא דבר שגורם יעיל בפני עצמו; שכן כך זה יהיה לפני עצמו, וזה בלתי אפשרי. כעת מסיבות יעילות לא ניתן להמשיך לאינסוף, מכיוון שבכל הסיבות היעילות הבאות לפי הסדר, הראשון הוא הגורם לגורם הביניים, והביניים הוא הגורם לסיבה האולטימטיבית, בין אם הגורם הביניים הוא כמה , או רק אחת. עכשיו לקחת את הסיבה היא להסיר את ההשפעה. לפיכך, אם לא תהיה סיבה ראשונה בין גורמים יעילים, לא תהיה סיבה סופית או שום ביניים. אבל אם מסיבות יעילות אפשר להמשיך לאינסוף, לא תהיה סיבה יעילה ראשונה, לא תהיה השפעה אולטימטיבית ולא יהיו גורמים יעילים ביניים; שכולו שגוי לחלוטין. לכן יש להודות בסיבה יעילה ראשונה, שכל אחד נותן את שמו של אלוהים. “

תיאוריה זו נראית כדי להיות תומכת של עמנואל קאנט, הפילוסוף הגרמני, כי “ייתכן שלעולם לא נדע המציאות עצמה” . מכיוון שבני אדם לא היו נוכחים ממש בראשית היצירה של זמן ומרחב, התיאוריה המופשטת הזו של ד”ר למיטה , נשמעת מתקבלת על הדעת מכיוון שדברים אלה משפיעים עלינו בחיי היום יום שלנו. אנו זקוקים לשמש כדי להתחמם, לגדל מזון, לעזור לצמח על ידי הוצאת הפחמן הדו-חמצני מהסביבה ואז להשתמש באור השמש כדי להשיג את האנרגיה שלו ( פוטוסינתזה ) [6] . פיתחנו טכנולוגיות לרתום את כוח השמש ומסוגלים ליצור חשמל, כלומר פאנלים סולאריים. חוויות חוש אלה מורגשות על ידינו, וכך מעבד האינטיליגנציה שלנו את המידע הנכנס ליכולות ההיגיון שלנו. עבור עצמי זה לא מספק לי בסיס איתן שכוח נוסף פועל עם אלוהים בכדי להפוך את היקום הידוע. ואני התחת ERT כובע כדי להבין זאת “תיאוריה” כדי להיות אמיתי, אז זה יראה חולשה של אלוהים בתנ”ך. זה אומר שהוא לא, כל-יכולת, הוא לא יודע-הכל וכל הכוח. זה גם יכול להכחיש שכל מחקר על המטאפיזיקה יהיה חסר תועלת, מכיוון שמכיוון שהוא אינו מבוסס על “עובדות מדעיות מוצקות”, החיפוש אחר האמת יצטרך להתבסס על פרשנותנו להיגיון הנפשי שלנו. עצם קיומו של אלוהים הוא לפעול על הכוחות שהוא כבר הפעיל. מכיוון שהתנועה איננה יש מאין, משהו צריך “לדחוף” אותה כדי לגרום לכל דבר לזוז. החוק הראשון של ניוטון קובע כי כל אובייקט יישאר במנוחה או בתנועה אחידה בקו ישר, אלא אם כן הוא נאלץ לשנות את מצבו על ידי פעולה של כוח חיצוני. ” אם לא הייתה רוח לעשות את צעד המים, יכול זרמי תוצרת האוקיינוס על שלו עצמו? לא יכולה להיות תנועה אם שום דבר לא פועל על זה. בעקבות העיקרון של סיבה מספקת, Fr. קלארק ש”י בספרו “האחד והרבים ” עמ ‘. 20 מתאר כי “כל ישות שמתחילה להתקיים דורשת סיבה” .  קיומנו מבוסס על הסיבה שאלוהים ברא אותנו לשתף באהבתו וליהנות מהדברים בסדר הבריאה שלו. להיות ישות טהורה,


[1] Summa Theologiae: קיומו של אלוהים (Prima Pars, Q.2)

[2] https://www.school-for-champions.com/astronomy/sun.htm#.XrAoC6hKiUk

[3] https://skyandtelescope.org/astronomy-news/astronomers-find-universes-first-molecule/

[4] Summa Theologiae: קיומו של אלוהים (Prima Pars, Q.3)

https://www.livescience.com/65700-big-bang-theory.html

[5]

[6] https://sciencing.com/why-do-plants-need-sun-4572051.html

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: